Posłowie ograniczają nam dostęp do informacji. Urzędnik zdecyduje, czego się dowiemy, a co zostanie tajemnicą

Protestują prawnicy, a Stowarzyszenie Dziennikarzy Polskich apeluje do prezydenta, by jej nie podpisywał.

Lista zarzutów jest długa. Kilka poważnej wagi. Ustawa o ochronie informacji niejawnych powinna mówić o wyjątkach, bo regułą jest dostęp do informacji. Tymczasem zamiast wykazu, co należy chronić, w ręce urzędników oddaje ocenę, które informacje jaką dostaną klauzulę.

Do tego nie ma definicji, co jest informacją niejawną. O tym, co będzie ściśle tajne, tajne, co poufne, a co zastrzeżone decydował będzie urzędnik uprawniony do podpisania dokumentu. A kierować ma się oceną, czy dana informacja może spowodować "wyjątkowo poważną szkodę", "poważną szkodę", czy też może "mieć szkodliwy wpływ". Czy zakłóci porządek publiczny, wpłynie niekorzystnie na funkcjonowanie gospodarki.

Poszczególne klauzule tajności nadawane są bezterminowo.

Ponieważ ocena urzędnika nie jest decyzją w rozumieniu prawa, nie można się od niej odwołać, zaskarżyć. Ustawa w ogóle nie przewiduje możliwości kontroli nad urzędniczymi poczynaniami w tym względzie.

- Generalnie jest tendencja do ograniczania dostępu do informacji - mówi Krystyna Mokrosińska, prezes ZG SDP. - Mamy przypadki, że sąd zgodził się na wgląd w akta, a później prokurator zarzucił dziennikarzowi ujawnianie informacji, mimo że nie było na nich żadnej klauzuli tajności.

Wbrew pozorom sprawa nie dotyczy tylko dziennikarzy, którym poważnie ogranicza dostęp do informacji. Także organizacji społecznych, które patrzą władzy na ręce.

Poza tym uchwalona ustawa wprowadza zmiany w kilkudziesięciu innych ustawach. Także w nich wprowadza ogólne i nieostre sformułowania. Zmiany utrudnią stronom np. dostęp do akt w niektórych sprawach sądowych.

- Prezydent powinien skierować ustawę do Trybunału Konstytucyjnego - uważa Krystyna Mokrosińska. - Tam zderzyłaby się z inną - o dostępie do informacji publicznej.

Udostępnij